A los nacionalistas parece que si les das la mano se llevan el brazo entero, además de una oreja y un pie si se presenta la ocasión. Lo vuelven a demostrar unas declaraciones de Artur Mas recogidas por El Confidencial que, si bien no sorprenden por su contenido, si que resultan de lo más ofensivas para cualquiera que entienda de qué va esto de la democracia. Porque, si bien los defensores del Estatut se ponen el gobierno del pueblo por bandera al defender ese texto porque "es lo que han decidido los catalanes", conviene recordar que una parte imprescindible la democracia es el respeto absoluto a la ley, y más aún a la Ley de Leyes. Por tanto, y según nuestro ordenamiento jurídico, ningún estatuto de autonomía puede contradecir a la Constitución. Pero lo que viene a decir Mas es que, si el TC no acepta pulpo como animal de compañía aunque sea inconstitucional, a lo mejor hay que llevarse el Scatergories.
Dice don Artur que si el Estatuto no se aprueba y la nueva financiación no se ajusta a las exigencias de los nacionalistas catalanes "Cataluña habrá llegado a la conclusión de que luchar por el autogobierno y por obtener más recursos por la vía constitucional ya no es útil". Y se queda más ancho que largo. Si el objetivo era ese, desde luego que tendrían que haber llegado a esa conclusión hace mucho. Allá por 1978, más o menos. Y es que nuestra Constitución no se hizo para que las comunidades autónomas más fuertes exprimieran al Estado a costa de las más débiles, por mucho que nuestros politicastros de hoy, con una talla política ridícula al lado de la de los protagonistas de la Transición, hayan tratado de pervertirla por todos los medios. Si Artur Mas cree que la Constitución es un camino para satisfacer los deseos nacionalistas, que vaya bajando de esa nube, pues el texto constitucional establece que todos los españoles, catalanes incluídos, somos iguales en derechos y obligaciones.
Mas también dice que si no se cumple con las exigencias nacionalistas, será una evidencia de que España "habrá fracasado en su relación con Cataluña y ello tendrá consecuencias no agradables", por lo que asegura que Cataluña tendría que "pasar página". Vaya, no sé por qué, pero no me sorprende ver a un nacionalista chantajeando al Estado. No sorprende y eso es lo que más me preocupa, pues han sido demasiadas las veces que un gobierno español ha tenido que ceder a exigencias injustas provenientes de todo tipo de nacionalistas. ¿Cómo podemos habernos acostumbrado a ello y tomarlo por normal? Lo que ha dicho Mas es muy grave, pues supone que este señor considera que España no es más que un proyecto al que Cataluña pertenecerá mientras puedan vampirizarlo, y cualquier resolución del máximo intérprete de nuestra Constitución que impida esa vampirización supondrá un punto de inflexión que llevará a la secesión.
¿Qué es lo mas triste? Que ese tipo de cosas se ven amparadas por nuestra Constitución, que denota cierta ambigüedad en algunos puntos que da alas a estos chantajistas (eso de las "nacionalidades y regiones" chirría...). Así que puede que convenga sentarse a hablar de una reforma de la Constitución, como pide la presidenta del TC, para dejar bien claro lo que es admisible y lo que no en un estado democrático. A lo mejor sí que hay que pasar página.
lunes, 29 de junio de 2009
sábado, 20 de junio de 2009
El Plural carga contra el profesor Neira
El panfleto digital de Enric Sopena publicó este miércoles un "análisis", firmado por el propio director del medio, en el que diseccionaba con su estilo habitual un artículo de Jesús Neira escrito hace años para la revista Razón Española (hubiese estado bien que Sopena nos dejara leer también el citado artículo, para que pudieramos comprobar si su análisis es acertado...) titulado "Una crítica a la partitocracia". El mismo día, el mismo medio publicaba una noticia de las que yo llamo "pasivo-agresivas", por su capacidad para resultar tendenciosas sin necesidad de faltar a la verdad sólo con colocarlas en su contexto y el del medio. Al día siguiente, siguiendo lo que parece una estructura episódica (y es que a los de El Plural el cogerle manía a un personaje a veces les ha llegado a salvar días de información), el medio se hacía eco de un único blog, al que denominaban "la blogosfera" (qué orgulloso se tiene que sentir su autor, aunque los de El Plural no sean capaces de escribir correctamente el título de su blog), que criticaba a Neira por sus duras palabras hacia Zapatero y Obama. Y ayer, esperemos que como colofón, publicaban una viñeta de bastante mal gusto del blog "Los calvitos", que tienen la gracia en eso mismo, en el calvo.
Pero centrémonos en el inmundo artículo de Sopena. Además de insinuar que Neira renunció a denunciar a la comunidad de Madrid por negligencia médica (al final la familia sólo demandó a tres médicos que lo atendieron) a cambio de su puesto como presidente del Consejo Asesor del Observatorio Regional de violencia de Género, pese a que en el momento de la denuncia Neira estaba en coma y poco podía negociar, Sopena dice en el antetítulo que Neira "no es demócrata", para después explicarnos, muy vagamente, el por qué de esa afirmación. Un ejemplo de su sesudo análisis:
"Neira exhibe en su artículo su firme admiración por de las teorías de Fernández de la Mora. Ambos descalifican al Estado de Partidos. Es, al fin y al cabo, lo que hizo el dictador Franco a lo largo de casi cuarenta años: prohibir y diabolizar a los partidos. Neira repudia la partitocracia, porque –sostiene- es “un proceso autoritario de arriba hacia abajo”."
Y mira que aguantó seis párrafos sin hacer la referencia a Franco. Y como a uno no le gustaban los partidos por exceso de democracia y al otro, por defecto, pues Sopena concluye que vienen a decir lo mismo. Es decir, que don Enric sostiene que Neira es un antidemócrata por criticar el componente autoritario de los partidos políticos, y escribe todo un artículo para, como siempre, llamar franquista a quien no piensa como él. Pues hombre, no hacían falta tantas alforjas para ese viaje. Más adelante, dice:
"Otra de sus obsesiones es el parlamentarismo, pilar esencial de las democracias europeas más consolidadas."
Ninguna referéncia más profunda a las opiniones de Neira sobre el parlamentarismo. Eso sí, ya se encarga él de dejarnos claro que a Neira no le gusta pero que es una cosa muy bueno y muy democrática. Pero yo sigo pensando que me gustaría saber lo que escribió Neira exactamente. En vez de eso, Sopena prefiere rellenar el párrafo con información sobre el ex ministro franquista Fernández de la Mora, director de Razón Española. Sopena lo define como "el maestro de Neira", que haya ninguna explicación en el texto que nos permita saber si de verdad tuvieron en algún momento una relación maestro-discípulo o si sólo es una licencia poética que el bueno de Enric se permite en su artículo (yo me inclino más por eso). Valga ésto como muestra de la larga lista de imprecisiones en las que incurre el artículo para que la imagen de Neira en nuestra cabeza aparezca representada con un tridente y patas de chivo.
Todo ésto, casualmente, comienza al día siguiente de la aparición de Neira en el programa de Sanchez-Dragó, "Las noches blancas" (Telemadrid), en el que el profesor dijo que él pasado 7 de junio había votado"para echar a este Gobierno". Resulta aclarador, por cierto, que no dijera que había votado a favor del PP... Quizá el problema esté ahí, en que ahora haya un hombre al que la sociedad ha elevado a la categoría de héroe, capaz de pensar por sí mismo y que no se pliega al pensamiento único de ningún partido político. Y es que parece que a la izquierda no le gustan los héroes insumisos.
Pero centrémonos en el inmundo artículo de Sopena. Además de insinuar que Neira renunció a denunciar a la comunidad de Madrid por negligencia médica (al final la familia sólo demandó a tres médicos que lo atendieron) a cambio de su puesto como presidente del Consejo Asesor del Observatorio Regional de violencia de Género, pese a que en el momento de la denuncia Neira estaba en coma y poco podía negociar, Sopena dice en el antetítulo que Neira "no es demócrata", para después explicarnos, muy vagamente, el por qué de esa afirmación. Un ejemplo de su sesudo análisis:
"Neira exhibe en su artículo su firme admiración por de las teorías de Fernández de la Mora. Ambos descalifican al Estado de Partidos. Es, al fin y al cabo, lo que hizo el dictador Franco a lo largo de casi cuarenta años: prohibir y diabolizar a los partidos. Neira repudia la partitocracia, porque –sostiene- es “un proceso autoritario de arriba hacia abajo”."
Y mira que aguantó seis párrafos sin hacer la referencia a Franco. Y como a uno no le gustaban los partidos por exceso de democracia y al otro, por defecto, pues Sopena concluye que vienen a decir lo mismo. Es decir, que don Enric sostiene que Neira es un antidemócrata por criticar el componente autoritario de los partidos políticos, y escribe todo un artículo para, como siempre, llamar franquista a quien no piensa como él. Pues hombre, no hacían falta tantas alforjas para ese viaje. Más adelante, dice:
"Otra de sus obsesiones es el parlamentarismo, pilar esencial de las democracias europeas más consolidadas."
Ninguna referéncia más profunda a las opiniones de Neira sobre el parlamentarismo. Eso sí, ya se encarga él de dejarnos claro que a Neira no le gusta pero que es una cosa muy bueno y muy democrática. Pero yo sigo pensando que me gustaría saber lo que escribió Neira exactamente. En vez de eso, Sopena prefiere rellenar el párrafo con información sobre el ex ministro franquista Fernández de la Mora, director de Razón Española. Sopena lo define como "el maestro de Neira", que haya ninguna explicación en el texto que nos permita saber si de verdad tuvieron en algún momento una relación maestro-discípulo o si sólo es una licencia poética que el bueno de Enric se permite en su artículo (yo me inclino más por eso). Valga ésto como muestra de la larga lista de imprecisiones en las que incurre el artículo para que la imagen de Neira en nuestra cabeza aparezca representada con un tridente y patas de chivo.
Todo ésto, casualmente, comienza al día siguiente de la aparición de Neira en el programa de Sanchez-Dragó, "Las noches blancas" (Telemadrid), en el que el profesor dijo que él pasado 7 de junio había votado"para echar a este Gobierno". Resulta aclarador, por cierto, que no dijera que había votado a favor del PP... Quizá el problema esté ahí, en que ahora haya un hombre al que la sociedad ha elevado a la categoría de héroe, capaz de pensar por sí mismo y que no se pliega al pensamiento único de ningún partido político. Y es que parece que a la izquierda no le gustan los héroes insumisos.
sábado, 13 de junio de 2009
El Gobierno compra TVE
Nuestro Presidente del Gobierno que accedió a su cargo prometiendo una importante reforma de RTVE para desligar al organismo del control gubernamental. La televisión pública estatal venía de una de sus etapas más bochornosas, tras ser vilmente instrumentalizada por el anterior Gobierno del señor Aznar a través de su leal Urdaci. Para ello reunió a un consejo de sabios, entre los que se encontraba Fernando Savater, ahora considerado non grato por el Partido Socialista, que decidiría cómo llevar a cabo esa reforma. ¿Se desligó RTVE del poder político? En parte. El ejemplo está en uno de sus programas estrella, Tengo una pregunta para usted, que ha permitido cierta pluralidad al dar voz a representantes de partidos minoritarios, pero que ha excluído con malas excusas a uno de los partidos que más interesan a los ciudadanos, según dicen las encuestas.
Si la última reforma concerniente a TVE no logró su objetivo de despolitizar la cadena pública, la próxima va encaminada a pisotear ese objetivo y escupir sobre su cadaver ensangrentado. El Gobierno pretende eliminar la publicidad en TVE y hacer que la totalidad de su presupuesto salga de una partida de los Presupuestos Generales del Estado. La reforma, disfrazada con una careta de mejor servicio público, no tiene más fin que el control absoluto por parte del Gobierno de las informaciones vertidas por la corporación. No creo que haga falta explicarles a ustedes, perspicaces lectores, hasta que punto puede controlar una empresa aquella persona que pone el dinero. Y si es el gobierno quien decide el presupuesto, ¿cómo va a negarse TVE a ser la voz de su amo? Cierto es que los presupuestos son aprobados por el Parlamento, pero ya sabemos todos como se pastelea eso (transfiéreme uns competencias y nos olvidamos del debate). En definitiva, el Gobierno pretende comprar Radiotelevisión Española, y a un muy módico precio, pues seremos los ciudadanos en última instancia quienes paguemos la transacción.
La verdad es que la eliminación de la publicidad sí que tendría un efecto positivo en la pública, y es que la liberaría de la competencia con las privadas, por lo que podría dejarse de emitir programas como Mira qién baila, que le pagaba a Ana Obregón unos 40.000 euros por programa, y dedicarse a contenidos más innovadores, culturales y de calidad; pero el precio a pagar es la completa sumisión al poder político. Esto me lleva a plantear una cuestión poco debatida en nuestro país: ¿realmente es necesaria hoy en día una televisión pública? La oferta privada está ampliamente desarrollada, más ahora que la TDT permitirá la proliferación de cientos de canales, por lo que el pluralismo está suficientemente garantizado. Esta proliferación de nuevos canales también permitirá que los mismos puedan dirigirse a segmentos del público más reducidos y con unos perfiles más cerrados, por lo que aquellas personas que busquen contenidos culturales o transgresores seguro que tendrán canales que los ofrezcan. Mi solución al problema de RTVE, por tanto, es la privatización. Aunque a Zapatero le salga un sarpullido sólo por oír la palabra.
Artículo recomendado: "La inutilidad de los sabios", de Fernando Savater.
Si la última reforma concerniente a TVE no logró su objetivo de despolitizar la cadena pública, la próxima va encaminada a pisotear ese objetivo y escupir sobre su cadaver ensangrentado. El Gobierno pretende eliminar la publicidad en TVE y hacer que la totalidad de su presupuesto salga de una partida de los Presupuestos Generales del Estado. La reforma, disfrazada con una careta de mejor servicio público, no tiene más fin que el control absoluto por parte del Gobierno de las informaciones vertidas por la corporación. No creo que haga falta explicarles a ustedes, perspicaces lectores, hasta que punto puede controlar una empresa aquella persona que pone el dinero. Y si es el gobierno quien decide el presupuesto, ¿cómo va a negarse TVE a ser la voz de su amo? Cierto es que los presupuestos son aprobados por el Parlamento, pero ya sabemos todos como se pastelea eso (transfiéreme uns competencias y nos olvidamos del debate). En definitiva, el Gobierno pretende comprar Radiotelevisión Española, y a un muy módico precio, pues seremos los ciudadanos en última instancia quienes paguemos la transacción.
La verdad es que la eliminación de la publicidad sí que tendría un efecto positivo en la pública, y es que la liberaría de la competencia con las privadas, por lo que podría dejarse de emitir programas como Mira qién baila, que le pagaba a Ana Obregón unos 40.000 euros por programa, y dedicarse a contenidos más innovadores, culturales y de calidad; pero el precio a pagar es la completa sumisión al poder político. Esto me lleva a plantear una cuestión poco debatida en nuestro país: ¿realmente es necesaria hoy en día una televisión pública? La oferta privada está ampliamente desarrollada, más ahora que la TDT permitirá la proliferación de cientos de canales, por lo que el pluralismo está suficientemente garantizado. Esta proliferación de nuevos canales también permitirá que los mismos puedan dirigirse a segmentos del público más reducidos y con unos perfiles más cerrados, por lo que aquellas personas que busquen contenidos culturales o transgresores seguro que tendrán canales que los ofrezcan. Mi solución al problema de RTVE, por tanto, es la privatización. Aunque a Zapatero le salga un sarpullido sólo por oír la palabra.
Artículo recomendado: "La inutilidad de los sabios", de Fernando Savater.
miércoles, 10 de junio de 2009
El Partido de la Ciudadanía, loco de atar
La resaca electoral ha sido particularmente dolorosa para un partido que se las prometía muy felices con su fichaje estrella y su patrocinador multimillonario (aunque no se sabe si de verdad llegó a poner dinero o si se echó atrás espantado por lo que estaba viendo). Ciudadanos ha seguido su senda descendente y sólo ha logrado captar el 0,15% de los votos frente al 0,45% que lograron en las generales. Ante esto, el número dos de la lista y secretario de relaciones institucionales del partido ha dimitido, y Albert Rivera... Albert Rivera le ha echado a culpa a que Europa no le interesa a los ciudadanos. Él, que se mostraba europeísta convencido. Y la culpa, una vez más, es de UPyD y sus apoyos mediáticos, así como si tuviéramos un gran imperio a nuestra disposición.
Pero la nota surrealista viene, una vez más, de Red Ciudadana. Algunos blogs de la citada red nos acusan de haber plagiado el cartel electoral con el que Ciudadanos se presentó a las elecciones municipales de 2007. Los blogueros citan un artículo (con fecha del 9 de junio) del autor de ese cartel, el ilustrador italiano Andrea Rauch, en el que se dice que "Ayer [día 8], con cierta sorpresa, me llega desde Barcelona la imagen de otro partido español UPyD (Unión, Progreso y Democracia) que ha utilizado en la campaña para las elecciones europeas en 2009...". Las dos ilustraciones en cuestión son estas:
Así en principio, sí que puede parecer un plagio bastante descarado. Pero lo que no sabe esta gente, básicamente porque esta gente no sabe nada de nada, es que la ilustración que aparecía en la web de UPyD no es ningún cartel electoral, sino un fotomontaje que acompañaba a una noticia publicada en la web el día después de las elecciones, y basado en la siguiente imagen (de haberlo usado como cartel electoral sí que habría motivos para hablar de plagio pues esa imagen tiene copyright):
He dejado comentarios en dos blogs que se han hecho eco de la noticia: Diario de una ciudadana y el blog de Luis Fernández el Campo. A día de hoy, no han sido publicados, pese a que los autores han seguido con la actividad de sus blogs. Ya se sabe que nunca se puede dejar que la realidad estropee un buen titular. (EDITO: Diario de una ciudadana ha publicado mi comentario, y en el blog de Luis Fernández aparece un enlace a esta entrada. Más vale tarde que nunca.)
No es la primera vez que desde este partido nos acusan de plagio. Desde el principio de su eterna pataleta nos han acusado de copiarles las ideas, como si alguna de ellas fuese de su propiedad. No, señores, esas ideas existían mucho antes de la fundación de Ciudadanos, y las defendían personas como Albert Boadella, Arcadi Espada o Teresa Giménez Barbat. Personas que, lo que son las cosas, han retirado su apoyo al partido partido de Rivera para dárselo a UPyD.
lunes, 8 de junio de 2009
Un no parar
Otro éxito electoral al zurrón. Escaño en el parlamento de Bruselas y 145.000 votos más que en las generales de hace un año y con una participación mucho menor (un 2,87% frente al 1,19% de marzo de 2008). Después de Rosa díez y Gorka Maneiro, Francisco Sosa Wagner ha simbolizado una nueva victoria de Unión Progreso y Democracia frente al bipartidismo y la democracia imperfecta. Hemos vuelto a dar la campanada colándonos en una nueva institución, gracias a un candidato sobradamente preparado y a un discurso ilusionante que transmitía un verdadero proyecto para europa, a diferencia del resto de partidos que sólo ofrecían insultos (PP y PSOE), pataletas contra Zapatero (IU) y el manido "qué hay de lo mío" (CEU y EdP).
Personalmente estoy tremendamente orgulloso de que mi voto haya sido uno de los casi 450.000 que han llevado a nuestro candidato a alzarse con el escaño, un escaño desde el que dará voz a todos los ciudadanos que queremos una Europa fuerte y unida, cohesionada para poder competir de tú a tú con las grandes potencias, formada por ciudadanos libres e iguales y, en definitva, una Europa de progreso basada en los valores democráticos. Habrá quien diga que un sólo escaño no es suficiente para hablar de éxito. Yo les digo que un partido que tiene representación en parlamentos autonómicos, nacionales y supranacionales en menos de dos años de existencia es un éxito en sí mismo. Además, sómos la tercera fuerza política en 32 capitales de provincia y en Comunidades autónomas como Madrid, Castilla y León, La Rioja o Cantabria. Sin duda las próximas autonómicas y municipales seremos un bombazo.
Como anécdota, dos partidos que han montado cierto ruido se han quedado fuera. Iniciativa Internacionalista, esa lista que es de ETA, pero poco, o algo así, ha sido la séptima lista más votada, pero no ha sido suficiente para sacar un escaño. No saben cuanto me alegro. Y Libertas-Ciudadanos de España ha logrado unos resultados paupérrimos pese a la generosa contribución económica del multimillonario irlandés Declan Ganley. Ni siquiera en Cataluña, su principal granero de votos, han logrado un resultado digno: ni siquiera la mitad de votos que UPyD, que, dicho sea de paso, no ha logrado su escaño por sus votantes catalanes... Espero que el partido de Albert Rivera deje de echarle la culpa de todos sus males a UPyD y haga algo de autocrítica.
De PSOE y PP no hablo porque seguro que están ya hartos de verlos en televisión y prensa. Espero que hayan disfrutado de la experiencia de votar, y si no han votado, pues no se quejen de que gana el señor ese que vivía bien en el franquismo.
EDITO: lo de Libertas, muy triste.
Personalmente estoy tremendamente orgulloso de que mi voto haya sido uno de los casi 450.000 que han llevado a nuestro candidato a alzarse con el escaño, un escaño desde el que dará voz a todos los ciudadanos que queremos una Europa fuerte y unida, cohesionada para poder competir de tú a tú con las grandes potencias, formada por ciudadanos libres e iguales y, en definitva, una Europa de progreso basada en los valores democráticos. Habrá quien diga que un sólo escaño no es suficiente para hablar de éxito. Yo les digo que un partido que tiene representación en parlamentos autonómicos, nacionales y supranacionales en menos de dos años de existencia es un éxito en sí mismo. Además, sómos la tercera fuerza política en 32 capitales de provincia y en Comunidades autónomas como Madrid, Castilla y León, La Rioja o Cantabria. Sin duda las próximas autonómicas y municipales seremos un bombazo.
Como anécdota, dos partidos que han montado cierto ruido se han quedado fuera. Iniciativa Internacionalista, esa lista que es de ETA, pero poco, o algo así, ha sido la séptima lista más votada, pero no ha sido suficiente para sacar un escaño. No saben cuanto me alegro. Y Libertas-Ciudadanos de España ha logrado unos resultados paupérrimos pese a la generosa contribución económica del multimillonario irlandés Declan Ganley. Ni siquiera en Cataluña, su principal granero de votos, han logrado un resultado digno: ni siquiera la mitad de votos que UPyD, que, dicho sea de paso, no ha logrado su escaño por sus votantes catalanes... Espero que el partido de Albert Rivera deje de echarle la culpa de todos sus males a UPyD y haga algo de autocrítica.
De PSOE y PP no hablo porque seguro que están ya hartos de verlos en televisión y prensa. Espero que hayan disfrutado de la experiencia de votar, y si no han votado, pues no se quejen de que gana el señor ese que vivía bien en el franquismo.
EDITO: lo de Libertas, muy triste.
sábado, 6 de junio de 2009
Momentos estelares de la campaña electoral
Aquí de Europa no ha hablado nadie, pero ¿y lo que nos hemos reído? He aquí los mejores momentos:
La grúa asesina del mítin socialista:
En principio no tiene ninguna gracia que una grúa se caiga y hiera a varias personas, pero si se hizo (y se hace) mofa del accidente de helicóptero de Espe y Mariano, ¿por qué no con ésto? Lo mejor fue sin duda el tratamiento informativo que le dieron al hecho ciertos medios. Como ejemplo podemos citar la foto que aparecía en la portada de El Mundo al día siguiente, incluída en el enlace de arriba. Cualquiera diría que la carpa se derrumbó entera y provocó varios muertos.
El vídeo de la derecha energuménica:
Todos pensando que el rival del PSOE en las europeas era el PP, y van ellos y dicen que no, que su primer y más agresivo spot electoral no van contra ellos, que va contra la extrema derecha europea. Es decir, que a Zapatero no le parece importante superar al PP en votos y su verdadero objetivo en hundir a Falange Auténtica o Democracia Nacional. Juan Fernando López Aguilar expresó claramente lo tontos que creen los socialistas que son los ciudadanos: no sabía por qué en el PP se daban por aludidos si ese vídeo sólo representaba actitudes energuménicas de la derecha europea, y no aludía a ningún partido. Y sí, han leído bien. Bibi no es la única creadora de neologismos del PSOE.
El cartel electoral de Libertas-Ciudadanos:
Uno pensaría que Albert Rivera, que se dejó seducir por los cantos de sirena con sonido de caja registradora abriéndose de Declan Ganley, tendría un poco de buen gusto a la hora de escoger el cartel electoral para su coalición. Pero va y nos pone la peor foto que se le ha hecho nunca a Miguel Durán (menos mal que no puede verse...) sobre el fondo estándar de Windows ese del paisaje. Atención a esa versión casposa del "Yes, we can" convertido en "Yes we must". Os dejo el enlace al cartel porque ponerlo aquí directamente podría herir sensibilidades.Al menos no han tenido la idea de repetir el cartel electoral de 2006...
Leire Pajín, un ejemplo de cómo llegar bien alto:
¿Y cómo se llega bien alto, se preguntarán? Pues teniendo unos padres bien posicionados y haciéndole la pelota al jefe como es debido. Y como no hay mejor forma de hacer la pelota a nuestro presidente que decir su nombre y el de Obama en la misma frase... Y si además incluyes la manida expresión "acontecimiento histórico", tu carrera puede dispararse de manera espectacular. De momento, Leire cobra tres sueldos (secretaria de organización del PSOE, ex-secretaria de Estado de Cooperación -lo que, inexplicablemente, le reporta el 80% del sueldo que cobraba cuando estaba en el cargo-, y diputada-senadora-lo que sea. Ya veremos cuantos cobra tras las elecciones.
"Catacló, catacló, votos":
¡No digan que no fue un momento surrealista!
Con esto acaba el repaso a lo reseñable de esta campaña. Pese a lo triste que pueda sonar eso, voten. A quien sea, pero ya saben a quién deben votar si quieren hacerme feliz.
La grúa asesina del mítin socialista:
En principio no tiene ninguna gracia que una grúa se caiga y hiera a varias personas, pero si se hizo (y se hace) mofa del accidente de helicóptero de Espe y Mariano, ¿por qué no con ésto? Lo mejor fue sin duda el tratamiento informativo que le dieron al hecho ciertos medios. Como ejemplo podemos citar la foto que aparecía en la portada de El Mundo al día siguiente, incluída en el enlace de arriba. Cualquiera diría que la carpa se derrumbó entera y provocó varios muertos.
El vídeo de la derecha energuménica:
Todos pensando que el rival del PSOE en las europeas era el PP, y van ellos y dicen que no, que su primer y más agresivo spot electoral no van contra ellos, que va contra la extrema derecha europea. Es decir, que a Zapatero no le parece importante superar al PP en votos y su verdadero objetivo en hundir a Falange Auténtica o Democracia Nacional. Juan Fernando López Aguilar expresó claramente lo tontos que creen los socialistas que son los ciudadanos: no sabía por qué en el PP se daban por aludidos si ese vídeo sólo representaba actitudes energuménicas de la derecha europea, y no aludía a ningún partido. Y sí, han leído bien. Bibi no es la única creadora de neologismos del PSOE.
El cartel electoral de Libertas-Ciudadanos:
Uno pensaría que Albert Rivera, que se dejó seducir por los cantos de sirena con sonido de caja registradora abriéndose de Declan Ganley, tendría un poco de buen gusto a la hora de escoger el cartel electoral para su coalición. Pero va y nos pone la peor foto que se le ha hecho nunca a Miguel Durán (menos mal que no puede verse...) sobre el fondo estándar de Windows ese del paisaje. Atención a esa versión casposa del "Yes, we can" convertido en "Yes we must". Os dejo el enlace al cartel porque ponerlo aquí directamente podría herir sensibilidades.Al menos no han tenido la idea de repetir el cartel electoral de 2006...
Leire Pajín, un ejemplo de cómo llegar bien alto:
¿Y cómo se llega bien alto, se preguntarán? Pues teniendo unos padres bien posicionados y haciéndole la pelota al jefe como es debido. Y como no hay mejor forma de hacer la pelota a nuestro presidente que decir su nombre y el de Obama en la misma frase... Y si además incluyes la manida expresión "acontecimiento histórico", tu carrera puede dispararse de manera espectacular. De momento, Leire cobra tres sueldos (secretaria de organización del PSOE, ex-secretaria de Estado de Cooperación -lo que, inexplicablemente, le reporta el 80% del sueldo que cobraba cuando estaba en el cargo-, y diputada-senadora-lo que sea. Ya veremos cuantos cobra tras las elecciones.
"Catacló, catacló, votos":
¡No digan que no fue un momento surrealista!
Con esto acaba el repaso a lo reseñable de esta campaña. Pese a lo triste que pueda sonar eso, voten. A quien sea, pero ya saben a quién deben votar si quieren hacerme feliz.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)