A buenas horas

PP y PSOE se ponen de acuerdo para desalojar a ANV de los ayuntamientos
"El PP ha presentado una proposición no de ley y una moción en el Senado para que el Gobierno disuelva los ayuntamientos gobernados por ANV. El PSOE ha asegurado que explorarán todas las vías jurídicas, políticas y legales"


Aralar también abandona el gobierno municipal en Loiola como rechazo a ANV
"Acusa a ANV de ir "en contra del derecho a la vida""


Y luego nos extrañamos de que haya basura en las calles, si los servicios de limpieza no salen a trabajar. Condenen, condenen, que sirve de mucho.

El Zapaterismo (I): la paridad, o cómo pasar del patriarcado al paternalismo

Le tenía yo ganas a este tema. Las políticas del gobierno de Zapatero en materia de igualdad han sido, no sólo prolíficas, sino también hiperpublicitadas, además de totalmente ineficaces. Para muestra está la tan traída y llevada paridad, materializada en un apartado de la Ley Orgánica para la igualdad efectiva entre hombres y mujeres que exigía un mínimo del 40% de integrantes de cada sexo en las listas electorales. La medida afecta especialmente a partidos que encuentran dificultades para atraer a mujeres a sus filas, pero más allá de eso es un insulto a todos los que creemos en la verdadera igualdad, la que consiste en no hacer distinciones entre personas por motivos de sexo, raza, religión, etc. Pero cuando uno de los criterios a tener en cuenta al formar una lista electoral es el sexo de sus integrantes es cuando se está vulnerando el principio de igualdad entre sexos.

Zapatero justificaba la medida en base a criterios cualitativos y cuantitativos. Cualitativo, el creciente peso de la mujer en nuestra sociedad. Cuantitativo, la porporción hombre-mujer en la población española. Pero supongamos que el colectivo a defender no son las mujeres, sino uno que sea menos del agrado del Gobierno; los católicos. Nadie niega su peso en nuestra sociedad y, según el CIS, el 75% de los ciudadanos españoles se declaran creyentes de esa religión. Mi pregunta es, ¿aceptaría ésto nuestro Presidente, o lo consideraría algo descabellado, propio de la derecha ultracatólica y conservadora? Me encantaría tener una respuesta a este interrogante, pero mucho me temo que don josé Luis no lee este blog...

El asunto no deja de poner de relieve la hipocresía de la política de igualdad zapaterista, ya que sustituye el patriarcado, no por la igualdad, sino por el paternalismo. Y es que creo yo que a cualquier feminista con dos dedos de frente le debe revolver las entrañas el hecho de haberse matado a defender el derecho de toda mujer a demostrar su valía personal para que venga ZP y trate al sexo femenino como el sexo débil. Porque, no nos engañemos, las políticas de discriminación "positiva" se hacen para proteger al débil. Parece como si las mujeres fuesen unas pobres niñitas desamparadas y perdidas en un mundo de hombres, esperando a que su caballero de brillante armadura y arqueadas cejas venga a rescatarlas, negándoles toda posibilidad de demostrar que son capaces de llegar a puestos de responsabilidad por sus aptitudes y para aportar algo a nuestra política, y no para llenar una simple cuota. Eso sería la igualdad efectiva entre hombres y mujeres.

Aquí tienen una muestra de la desigualdad que reina en nuestro ejecutivo: los ministros son mucho menos atractivos que las ministras. Yo propongo que la belleza (algo tan arbitrario y sujeto al azar como el sexo con el que se nace) pase a ser un nuevo criterio a la hora de formar las listas electorales y los equipos de gobierno. Al fin y al cabo, también produce grandes desigualdades.

¡Zapatero, quédate!

Leo en El Confidencial algo que me anonada:

"José Luis Rodríguez Zapatero no será el candidato del PSOE a La Moncloa en las elecciones generales de 2012. Así se lo ha comunicado el presidente del Gobierno a su círculo de allegados, según han asegurado a El Confidencial fuentes socialistas conocedoras de esa decisión, que Zapatero no hará pública -a diferencia de su predecesor en el cargo, José María Aznar, que anunció su renuncia a la reelección siendo aún presidente- hasta que se acerque el final de la legislatura.
La ministra de Defensa, Carme Chacón, es la clara favorita de Zapatero para sucederle como candidata a La Moncloa, sobre todo si su rival en 2012 es el actual líder del PP, Mariano Rajoy, a quien las fuentes consultadas dan como perdedor frente a una Chacón que ya es la política mejor valorada no sólo en las encuestas -con permiso del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón-, sino también en las propias filas socialistas."

Eso, y Carod, de ministro de Interior. Yo es que ya no entiendo la política de este país. Ahora nos quieren poner de candidata a la presidencia a una miembro de la dirección del PSC, un partido filonacionalista (por ponerle un prefijo que suavice la palabra) y que últimamente ha aclarado que no son parte del PSOE, que son otra cosa. O sea, que si el actual presidente ya había sacrificado toda la coherencia de nuestro modelo de estado a base de concesiones a los nacionalistas, en la próxima legislatura podríamos asistir a su desintegración total. Lo que necesitábamos, un Estado español catalanista, para que se trate a todas las regiones en igualdad de condiciones igual que ahora.

Yo siempre he dicho que Zapatero está siendo un presidente pésimo, y Rajoy, un líder de la oposición peor aún, pero es que ésto ya es lo último. Al PSOE ya le da igual el futuro de España con tal de perpetuarse en el poder, y el único requisito que se exije para ser candidato a la presidencia es tener una buena valoración en las encuestas. Por ello, tengo que decir algo que pensaba que jamás diría: Zapatero, ¡quédate!

Hasta el cimborrio estoy de la cúpula

No pensaba tratar este tema, pero Hugo Mulholland (cuyo blog recomiendo encarecidamente como terapia de desintoxicación de tanta política) me ha lanzado un guante y yo, que soy un caballero español, lo recojo. Y no es que a mí me entusiasme hablar de arte moderno, que yo soy muy retro y aborrezco toda expresión artística posterior a 1995 (salvo contadas excepciones, sobre todo en el cine), pero el honor es el honor. Ahora bien, no me digan que no es un horror que una sala dedicada a debatir asuntos relacionados con los Derechos Humanos, nuestra mayor muestra de civilización, tenga ese aspecto de caverna. Diseñada por Agatha Ruiz de la Prada, pero caverna al fin y al cabo, que sólo le faltan unos bueyes de colorines por ahí pintados. Las estalactitas y la ONU a mi me parece que no casan, pero bueno, será que yo no he estudiado bellas artes. Y los que van por ahí comparándola con la Capilla Sixtina seguro que tampoco.

Esto en cuanto a lo estético, porque lo que rodea a la hiperpublicitada cúpula tiene tela. Según informa Reuters, las charlas entre Rusia y Georgia (ya saben, esos dos países que estaban en guerra y cuyas relaciones dejaron de ser interesantes para los medios en cuanto se acabó lo de apilar cadáveres en las aceras) han sido rerasadas por la ceremonia de inauguración. Que a mí me parece estupendo que los señores de la ONU quieran ver algo bonito mientras miran al techo en vez de atender a lo que allí se debate, pero si la dichosa cúpula es tan importante como para que su inauguración no pueda esperar a que se discuta un conflicto internacional, apaga y vámonos. Yo ya comparaba hace tiempo en este blog a la ONU con la Sociedad de Naciones, pero empiezo a ver que esa comparación puede tener mucho más fundamento de lo que pensaba.

Y luego está el revuelo que se ha montado aquí en España. El PP ha anunciado que pedirá la reprobación del Ministro de asuntos exteriores en el Congreso porque, según dicen, ha sacado no sé cuantos cientos de miles de euros del fondo de ayuda humanitaria para financiar la obra de Barceló. La defensa de Moratinos no tiene precio: en ningún momento respondió a esas acusaciones, pero dejó claro que el PP lo hizo muchísimo peor en el tema de ayuda humanitaria cuando gobernaba. Que no digo yo que eso no sea verdad, cosa que desconozco, pero sí la mejor defensa que puede sostener ese señor es algo tan pueril como el "y tú más", yo me quedo anonadado. ¿Tan pronto se ha resignado el PSOE a ser el mal menor? O también puede ser que Joaquín Leguina tenga razón cuando dice que lo primero que recomiendan los asesores es no responder nunca a las preguntas de los rivales. Eso explicaría tantas cosas...

Yo ya me he comprado una manguera y unos botes de Titanlux, a ver decorando el rellano de mi escalera la comunidad de vecinos me suelta unas perrillas, que me vienen muy bien para el alquiler. Aunque puede que en mi edificio no sean capaces de comprender la altura artística del gotelé postmoderno.

¿Izquierda Unida?

Pues se acabo la asamblea de IU, y se acabó más o menos como empezó: con total incertidumbre sobre el futuro de la federación.Ni Cayo Lara, ni Inés Sabanés, ni Joan Josep Nuet, ni Eberhard Grosske... y creo que me dejo algún candidato en el tintero. Mientras se espera para conocer el futuro de la tercera fuerza política española, podemos divertirnos teorizando sobre los problemas de la formación y las causas del desorden que reina en su interior. La lectura fácil nos haría pensar en insidias y oscuras luchas de poder, pero bueno, los medios de comunicación de izquierdas ya nos han enseñado que eso sólo pasa en el PP. Así que intentemos hacer una lectura un poco más madura.

Recordemos que a esta asamblea llegaban algo así como cinco sectores diferentes, con el PCE ostentando la mayoría seguido por los Llamazaristas. Y seamos realistas: en un partido tan tocado por los últimos resultados electorales y con un liderazgo tan cuestionado no sólo desde la cita electoral, es difícil, si no imposible, que cinco "familias" distintas se pongan de acuerdo, no sólo en lo ideológico, sino en la elección de un líder que represente a todos. Y quizá tenga mucho que ver el tipo de partido que es IU. Una federación surgida de la coalición de 7 partidos distintos (en su origen) por cuestiones puramente coyunturales (la entrada de España en la OTAN) viene ya con la fecha de caducidad impresa. Estirar la unión sólo lleva a la agonía de un partido que lucha por permanecer unido cuando sus distintas facciones tienen ya poco o nada en común.

¿Mi opinión personal? La desaparición de IU no sería buena para nuestra democracia, ni para los casi un millón de votantes que le dieron su confianza en las elecciones. La división de una fuerza política asentada sólo daría lugar a multitud de partidos emergentes,y yo creo que, en política, la unión es lo único que hace la fuerza. Pero para salvarle la vida a Izquierda Unida es necesario algo más que un debate de ideas. Se necesita una refundación profunda del partido, que integre a todos los sectores en uno sólo, para dejar de ser una federación de partidos con discursos distintos y convertirse en un partido único. Y para ello será necesaria una cualidad que ha faltado en la última asamblea: el talento político. O talante, si usamos esa palabra que tanto ha desprestigiado nuestro Presidente. Porque la capacidad de llegar a acuerdos es algo indispensable en un buen político, y hasta que eso no ocurra, IU no estará unida, sino yuxtapuesta.