martes, 6 de enero de 2009

Dos autobuses ateos y un ayuntamiento laico (o el día que yo defendí a un ayuntamiento del PSC)

La que se ha montado en Barcelona con el tema de los autobuses y la publicidad del ateísmo. Bueno, la que se ha montado no, que eso sería como decir que es algo que ha surgido espontáneamente. La realidad es que todo el barullo lo han montado unos cuantos que, como siempre, quieren que la fe católica sea la única existente en España. Como saben, dos autobuses urbanos de Barcelona se pasean por la ciudad portando publicidad del ateísmo, con el lema "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida", lo cual ha molestado, entre otros, a la COPE y al líder del Partido Popular en la Ciudad Condal.

Queda por saber si a esos sectores tan ofendidos porque el Ayuntamiento de Barcelona permita la libre promoción de ideas les molestaría igual una campaña similar en favor del catolicismo. Porque si partimos del hecho de que España es un Estado aconfesional (lo que significa que no se posiciona a favor de ninguna religión, aunque no sea plenamente laico), la libre promoción de credos religiosos (o de la negación de todos ellos, en este caso) debe ser un derecho plenamente garantizado, sin dar trato de favor a ninguno. ¿Tiene derecho la Iglesia católica a contratar espacios publicitarios que sean propiedad de cualquier ayuntamiento? Sí, el mismo que esta asociación atea, así que si estos anuncios han sido financiados con capital privado, no cabe queja alguna.

Lo que ha hecho el Ayuntamiento de Barcelona no es sino una muestra de laicismo, algo que es indispensable en cualquier democracia. Y no, el laicismo no tiene nada que ver, como nos quieren hacer creer algunos, con el ateísmo, aunque implique el respeto hacia esta opción. Y tampoco con el "laicismo positivo", eso que la COPE dice que representa Mayor Oreja, porque el laicismo es positivo por definición en una democracia, así que no hace falta ponerle apellidos.

Pero una cosa hay que me escama. Los promotores de esta campaña se hacen llamar Unión de ateos y librepensadores. ¿Qué quieren decir con eso? ¿Que caben ateos y librepensadores? ¿Que sólo caben ateos librepensadores? ¿O quizá -malpensado que soy yo- quieren decir que sólo los ateos son librepensadores?La razón me dice que, al incluír los dos términos en su denominación, se entiende que no los consideran sinónimos, pero la razón también me dice que el ser humano no siempre actúa de forma racional... De todas formas, como ateo defensor del laicismo (y por tanto, defensor tanto del ateísmo como del catolicismo y de cualquir confesión religiosa) que soy, quiero expresar mi apoyo incondicional a los "autobuses ateos", a los ateos en general, y a los que son creyentes pero respetan a quienes no lo son.

20 comentarios:

Hugo Mulholland dijo...

totalmente de acuerdo

Español dijo...

Totalmente en desacuerdo.

¿Cómo va a respetar un cristiano a un musulmán? Es absurdo. Ambos pensarán que el otro vive en el pecado. Podrán decir que respetan, pero con la boca pequeña y por miedo a represalias; pero no será así. Es, por definición, imposible. Es bastante sencillo de entender.

Por otra parte, me parece mal que haya carteles que digan a la gente qué tiene que pensar, qué tiene que hacer, etc. Yo aun no he visto ningú cartel que diga "Dios existe. Sigue su doctrina". Eso sería escandaloso, ¿no? Porque se entromete en las creencias privadas, y hasta ordena qué debe hacer la gente (el cartel decía "deja de preocuparte y disfruta la vida"). ¿Y a ellos que les importa, si a mí me da la gana de preocuparme?

En fin, que estos carteles son definitorios, no aconfesionales, tienen una confesión muy concreta: el laicismo militante. Es legal, pero peligroso.

Lo dice un agnóstico sin religión.

Nidiestronisiniestro dijo...

Hombre, decir que un cristiano no puede respetar a un musulmán es como decir que un votante del PSOE no puede respertar a uno del PP. Ambos pensarán que el otro está equivocado. Igualmente, tu y yo pensamos que el otro está equivocado en este tema, y no me cabe duda de que nos respetamos.

Yo no creo que el cartel se entrometa en las creencias privadas. El cartel hace publicidad de una idea, y eso en democracia es tan legal como necesario. No me parecería escandaloso en absoluto que la Iglesia católica promocionara su confesión religiosa (de la misma forma que se anunciaban en TVE pidiendo que la gente marcara su casilla en la declaración de la renta), Es un derecho que no se le puede quitar a nadie.

Por último, estos carteles, de laucos, no tienen nada. Son ateos, lo cual no tiene nada que ver con el laicismo. ¿Y por qué el laicismo es peligroso?

Como siempre, un placer verte por aquí.

melibea1980 dijo...

Sin entrar al fondo de la cuestión, no sé si habéis visto unas ponencias de Sabater acerca de la "Tolerancia" respecto al tema de las religiones.

Hablaba de que tolerar sólo podemos tolerar lo que no compartimos, porque si lo compartimos o toleramos, en cuanto al respeto entiendo que es lo mismo, salvando las distancias en temas graves o aberrantes en algunas religiones (ej: la ablación a niñas)

Yo creo que entre ateos, cristianos, musulmanes o budistas debemos tolerarnos y respetarnos y si la libertad de religión y pensamiento es para todos , debe ser en positivo como en negativo, creo que también tenemos derecho a no creer y expresarlo ¿ o no ? yo también estoy un poco cansada de la Iglesia Católica Apostólica y Romana en este país.

melibea1980 dijo...

quería decir que si lo compartimos NO toleramos, perdona que me he comido una N
Salu2

Español dijo...

Yo humildemente os recomiendo que leais (o veais, tiene varios videos en TVE) la filosofía materialista de Gustavo Bueno. Básicamente dice que la única manera de que varias religiones se respeten es que todos se conviertan a la misma religión, o que todos se vuelvan ateos.

Religión y voto electoral son cosas lejanísimas. La religión es un modo de entender la vida, y sobre todo, un compromiso con un Dios (o con varios), a los ojos del cual quien no lo adore a Él estará en pecado mortal, y deberá convertirse.

Una cosa es hacer propaganda de cualquier organización o colectivo, cosa normal, y otra es utilizar espacios públicos para hacer propaganda confesional. Como digo, no he visto ningún cartel que diga "cree en Dios", pero sí "Dios no existe, olvídate de él".

El laicismo es peligroso porque su objetivo es erradicar la religión, (prohibir la enseñanza a los curas, diezmar a la Iglesia, prohibir las misas) lo cual, como todos sabemos, va en contra de la Libertad.

Agradezco sinceramente tu cortesía; éste se trata de uno de los blogs que da gusto visitar (y, como se ve, mis opiniones son bastante diferentes de las "oficiales"). La verdad es que me estoy planteando muy en serio destinar mi voto a UPD (el PP cada vez apesta más y más).

Saludos.

Nidiestronisiniestro dijo...

Sí, es cierto que, si uno cree en una religión, pensará que el resto estarán cometiendo un pecado mortal. Pero precisamente para eso hay que permitir la publicidad confesional, para permitir que todo el mundo intente "salvar" a los "pecadores". Aunque esa publicidad se exhiba en soportes de titularidad pública, si se financia con capital privado, no supone una injerencia del Estado en temas religiosos.

En Madrid, los evagélicos están utilizando una campaña similar en los autobuses, pero con el mensaje contrario: que Dios sí existe, y que es el camino hacia una vida mejor. Yo, por mi parte, no lo creo, pero les agradezco que intenten salvar mi alma :D

En lo del laicismo creo que no tienes razón. No pretende erradicar la religión, sino dar un trato igualitario a todas las confesiones religiosas. Lo que dices de prohibir las misas y cosas así no tiene nada que ver con un Estado Laico, sino más bien con un Estado totalitario como la URSS, donde sí que estaban prohibidas las religiones.

Y, si te decides a votar a UPyD, bienvenido sea. Nos hacen falta todos los votos posibles si queremos cambiar el rumbo de este país :)

Español dijo...

Creo que basta captar el mensaje subliminal que hay en estos anuncios: Dios no existe/disfruta de la vida. O sea, que quien sea creyente no puede disfrutar de la vida. Lo peor de todo es que el mensaje se mueve en un ámbito de superstición bastante peor que el de cualquier religión (Probablemente Dios no existe...pues hasta que lo descubras con certeza, cállate y no confundas a la gente, no?).

Laicismo es la negación de la religión (a veces por métodos violentos), mientras que aconfesionalidad es la ausencia de una religión. Hay diferencia.

Pensándolo bien, más que laicista, este anuncio es anticristiano. No me quiero ni imaginar si pusiera "Alá no existe, libérate del yugo totalitario árabe".

Lo guay es ir contra los cristianos, pero las otras religiones son santas.

Nidiestronisiniestro dijo...

Bueno, quizá sí que la campaña esté mal planteada, pero no creo que la intención sea ir contra el cristianismo en concreto. Igual hubiese sido mejor que el anuncio dijera "probablemente no hay dios", dejando la palabra "dios" como algo genérico, y no como el Dios de los cristianos.

El laicismo no es la negaciçon de la religión, eso es el ateísmo.

Español dijo...

Te equivocas Hernán, el ateísmo es la negación de Dios (la propia palabra lo dice), no de la Religión. La negación de la Religión es el Laicismo.

Es que la cosa no es sencilla. Se puede creer en Dios y no tener Religión (otra cosa es qué se entiende por Dios), y se puede ser religioso y no creer en Dios (esto último tiene menos sentido, pero no es imposible; ¿cuántos hipócritas comulgan los domingos?).

melibea1980 dijo...

Español... lo que nos quedará por ver... ahora los evangelistas contraatacan con un cartel que pone "Dios existe...." así que aquí hay para todos los gustos, e incluso uno de sus líderes ha dicho que es un gusto poder decir tanto una cosa como otra en plena libertad.

melibea1980 dijo...

En cuanto al tema del laicismo y su carácter positivo o negativo, yo estoy con "Nidiestro..." , no creo que el laicismo sea algo negativo, no hablamos de la erradicación de las religiones, sólo de la libertad de elección de unas u otras o ningunas y no de la supremacía o monopolio de algunas sobre otras en base a intereses políticos, económicos etc.... Recordemos que la religión históricamente se ha utilizado para manejar a los seres humanos políticamente , hacer de ellos unos "borregos" con perdón y tenerlos tranquilitos y sin derecho a réplica en favor de los "listos" y poderosos. En definitiva, no creo que el laicismo sea negativo, ni peligroso, sino más bien una necesidad.

Español dijo...

Creo que estamos entrando en cuestiones semánticas, pero en lo fundamental estamos de acuerdo, gracias a Dios (nótese la ironía).

Melibea, quizá me equivoque, pero yo tengo entendido que lo que describes de respeto, tolerancia etc. es la aconfesionalidad, que es la ausencia de confesión OFICIAL; por lo tanto, se entiende que todas las confesiones tiene cabida en principio.

Pero el Laicismo no es la ausencia de posición, sino que es un posición bien definida, que está contra toda religión. Este laicismo fue el que llevó a gobiernos no totalitarios, como la II República, a expulsar a los Jesuitas o prohibir la enseñanza al clero.

Lo más sano es la ausencia de posicionamiento, que no es lo mismo que posicionarse contra todas las otras posiciones. Pero quizá me equivoque, no sé.

En cuanto al papel histórico de las religiones, básicamente estoy de acuerdo, pero cuidado con la visión marxista del "opio del Pueblo", que sabemos que no trae nada bueno.

Ciudadano Quien dijo...

En mi opinión, la religión debe quedar en el ámbito privado de las personas, se llame como se llame eso.

Respecto a los autobuses, cada cual puede hacer lo que quiera con su dinero siempre y cuando cumpla las leyes y no falte al respeto o a la libertad de los demás. Ahora las campañas en negativo, negando la bondad de una cosa, nunca me han gustado mucho. Y esta tiene una intención muy clara: buscar la respuesta de la Iglesia Católica. Me pregunto si serían tan valientes con el islam.

Entiendo el enfado de la Iglesia. Imaginaros que dirían Burgen King o Mcdonalds si alguien hicese una campaña del estilo no comas hamburgesas, disfruta de la vida. Viven de eso.

Nos leemos

Araxe dijo...

Yo estoy totalmente de acuerdo con la entrada que ha hecho nidiestronisiniestro.

Yo no soy creyente pero estudié en un colegio católico. Y una de las bases del cristianismo es que cualquier cristiano debe hacer llegar el mensaje de Dios a los no creyentes o a los creyentes de otras religiones. Sería una manera,como ha dicho nidiestronisiniestro, de intentar "salvar el alma" de la mayor gente posible. Esto lo sabe cualquier católico. Un buen católico debe "hacer publicidad" de la palabra de Dios. Esto no significa que no se respete a los demás, sino que se les explica por qué uno cree. Igual que cuando uno es afiliado a un partido y hace campaña por él.
Por tanto, es perfectamente lógico que cualquier confesión quiera hacer publicidad de su religión. Y mientras el capital sea privado, no se debe prohibir. Lo contrario se llama censura.
E igual que hay creyentes que quieren hacer publicidad de su religión, puede haber no creyentes que piensen que se vive mejor siendo ateo y por tanto quieran difundir su mensaje. Esto no quiere decir que no respetes a los creyentes, simplemente es dar a conocer a todo el mundo un modo de vida distinto. Y esta publicidad tampoco se debe prohibir si se financia con capital privado, porque lo contrario, repito, es censura. Si uno piensa que no hay Dios y que se vive mejor pensando que Dios no existe, es su opinión y tiene derecho a expresarla.
Lo que no puede hacer la Iglesia es, cada vez que alguien pone en duda la existencia de Dios, o cada vez que alguien critica algunas posturas de la Iglesia sobre determinados temas, sentirse atacada. Siempre ha tenido muchos privilegios respecto a otras religiones o respecto a los no creyentes y ahora simplemente se le están quitando algunos privilegios, pero no se la trata peor que a cualquier otra religión.

Araxe dijo...

Español dijo...

Creo que basta captar el mensaje subliminal que hay en estos anuncios: Dios no existe/disfruta de la vida. O sea, que quien sea creyente no puede disfrutar de la vida.

Vale, leed esto que he sacado de El País.

El cardenal Rouco Varela asegura que la legislación española en materia de familia ha sufrido un "retroceso con respecto a la Declaración de Derechos Humanos"

Pues de aquí se puede deducir lo que siempre dice la Iglesia, que cualquiera que sea gay, divorciado, etc. ataca a las familias "tradicionales". Yo personalmente no veo el ataque (¿impide un homosexual o un divorciado a un heterosexual casarse por la Iglesia?), pero ¿qué hago? ¿Prohibirle a Rouco-Varela que hable? Francamente, creo que no hay que prohibir nada.

As dijo...

Sólo una nota, para Español:

"Yo aun no he visto ningú cartel que diga "Dios existe. Sigue su doctrina". "

Yo sí, no con esas palabras exactamente, sino con las de "Él murió en la cruz por ti" más bien, y luego discursito apelando a la piedad de Cristo para que creas...
En la entrada de Sevilla, en un cartel publicitario normal y corriente que se ven desde las carreteras.
Lo que no recuerdo es por parte de quién venía exactamente, si Testigos de Jehová, o evangelistas...

Pero haberlos, haylos.


Un saludo.

Javi dijo...

Pues estoy de acuerdo al 95%; digamos que no le veo mucho sentido a la última "ida de olla" xD. Son ateos y librepensadores, ateos, que no adoptan ninguna religión, y librepensadores, que su pensamiento no está condicionado por una doctrina concreta.

Pero vamos, yo también daba fondos por ver circular esos autobuses por Cantabria.

Besos desde Torrelavega ;p

Nidiestronisiniestro dijo...

Bueno, ¿y entonces por qué hacen una camapaña a favor del ateísmo y no hacen una a favor del libre pensamiento? ;-)

Anónimo dijo...

Tal como lo veo yo, coincido con la mayoria de los "tertulianos". Se debería anteponer la libertad de pensamiento y expresión a cualquier otra. A mi me parece igualmente licito que la Iglesia pida apoyo de cualquier clase mediante cualquier plataforma, ya sea TVE o una publicidad en un autobus; igual que me parece licito que una organización "X" haga apología del ateismo. Lo que si sería escandoloso es que una u otra recibiera fondos públicos para su divulgación. Pero mientras no sea así, lo más que podemos decir es que estamos en acuerdo o desacuerdo con unos u otros.

Español, el laicismo no es malo, solo cuando este se vuelve un arma arrojadiza politica, y peor si está la educación de por medio... reflexiona esto, porque me parece que determinadas organizaciones que no apuntaré han sembrado en España un "miedo a lo laico", como si fuera la encarnación del anarquismo o algo parecido, y mucha gente como tu ve en el laicismo lo que no es.

Gran blog, nidiestronisiniestro, pronto nos vemos.

Falgarth