El Plural carga contra el profesor Neira

El panfleto digital de Enric Sopena publicó este miércoles un "análisis", firmado por el propio director del medio, en el que diseccionaba con su estilo habitual un artículo de Jesús Neira escrito hace años para la revista Razón Española (hubiese estado bien que Sopena nos dejara leer también el citado artículo, para que pudieramos comprobar si su análisis es acertado...) titulado "Una crítica a la partitocracia". El mismo día, el mismo medio publicaba una noticia de las que yo llamo "pasivo-agresivas", por su capacidad para resultar tendenciosas sin necesidad de faltar a la verdad sólo con colocarlas en su contexto y el del medio. Al día siguiente, siguiendo lo que parece una estructura episódica (y es que a los de El Plural el cogerle manía a un personaje a veces les ha llegado a salvar días de información), el medio se hacía eco de un único blog, al que denominaban "la blogosfera" (qué orgulloso se tiene que sentir su autor, aunque los de El Plural no sean capaces de escribir correctamente el título de su blog), que criticaba a Neira por sus duras palabras hacia Zapatero y Obama. Y ayer, esperemos que como colofón, publicaban una viñeta de bastante mal gusto del blog "Los calvitos", que tienen la gracia en eso mismo, en el calvo.

Pero centrémonos en el inmundo artículo de Sopena. Además de insinuar que Neira renunció a denunciar a la comunidad de Madrid por negligencia médica (al final la familia sólo demandó a tres médicos que lo atendieron) a cambio de su puesto como presidente del Consejo Asesor del Observatorio Regional de violencia de Género, pese a que en el momento de la denuncia Neira estaba en coma y poco podía negociar, Sopena dice en el antetítulo que Neira "no es demócrata", para después explicarnos, muy vagamente, el por qué de esa afirmación. Un ejemplo de su sesudo análisis:

"Neira exhibe en su artículo su firme admiración por de las teorías de Fernández de la Mora. Ambos descalifican al Estado de Partidos. Es, al fin y al cabo, lo que hizo el dictador Franco a lo largo de casi cuarenta años: prohibir y diabolizar a los partidos. Neira repudia la partitocracia, porque –sostiene- es “un proceso autoritario de arriba hacia abajo”."

Y mira que aguantó seis párrafos sin hacer la referencia a Franco. Y como a uno no le gustaban los partidos por exceso de democracia y al otro, por defecto, pues Sopena concluye que vienen a decir lo mismo. Es decir, que don Enric sostiene que Neira es un antidemócrata por criticar el componente autoritario de los partidos políticos, y escribe todo un artículo para, como siempre, llamar franquista a quien no piensa como él. Pues hombre, no hacían falta tantas alforjas para ese viaje. Más adelante, dice:

"Otra de sus obsesiones es el parlamentarismo, pilar esencial de las democracias europeas más consolidadas."

Ninguna referéncia más profunda a las opiniones de Neira sobre el parlamentarismo. Eso sí, ya se encarga él de dejarnos claro que a Neira no le gusta pero que es una cosa muy bueno y muy democrática. Pero yo sigo pensando que me gustaría saber lo que escribió Neira exactamente. En vez de eso, Sopena prefiere rellenar el párrafo con información sobre el ex ministro franquista Fernández de la Mora, director de Razón Española. Sopena lo define como "el maestro de Neira", que haya ninguna explicación en el texto que nos permita saber si de verdad tuvieron en algún momento una relación maestro-discípulo o si sólo es una licencia poética que el bueno de Enric se permite en su artículo (yo me inclino más por eso). Valga ésto como muestra de la larga lista de imprecisiones en las que incurre el artículo para que la imagen de Neira en nuestra cabeza aparezca representada con un tridente y patas de chivo.

Todo ésto, casualmente, comienza al día siguiente de la aparición de Neira en el programa de Sanchez-Dragó, "Las noches blancas" (Telemadrid), en el que el profesor dijo que él pasado 7 de junio había votado"para echar a este Gobierno". Resulta aclarador, por cierto, que no dijera que había votado a favor del PP... Quizá el problema esté ahí, en que ahora haya un hombre al que la sociedad ha elevado a la categoría de héroe, capaz de pensar por sí mismo y que no se pliega al pensamiento único de ningún partido político. Y es que parece que a la izquierda no le gustan los héroes insumisos.